Глава 4

Волевые расстройства, их диагностика и значение для судебно-психиатрической экспертной оценки расстройств личности.

4.1. Современная концепция волевых расстройств в психиатрии.

В современной науке существует три основных подхода к проблеме волевой регуляции: мотивационный, "свободного выбора" и регуляционный.

Мотивационный подход впервые обозначился в работах Аристотеля, обосновавшего введение новой философской категории (βουλη, βουλημα - желание, намерение, воля). Греческая философия рассматривала волю в качестве отдельной побудительной силы, качества души, обеспечивающего возможность к произвольному действию, к действию согласно принятому решению. Впервые в качестве понятия науки воля используется Р. Декартом (1644) и обозначает "способность души формировать желание и определять побуждение к действию, которую нельзя объяснить, исходя из рефлекторного принципа". Д. Пристли (1777) впервые выделил понятие мотива, называя мотивы "скрытыми причинами воли". В дальнейшем именно эта концепция вошла в клиническую психиатрию благодаря К. Ясперсу (1913), который утверждал, что "мотивам, представляющим собой ... исходный материал, противопоставлено решение, возникающее как результат взвешивания "за" и "против", колебаний и конфликта. Это - личностное "я хочу" или "я не хочу". Это осознание своей воли". Сходные определения давали Т. Рибо и Х. Хекхаузен (1986). В рамках мотивационного подхода развивалось и представление о воле, как способности к сознательному, намеренному преодолению препятствий. В работах Н. Аха (1935) феноменологически воля приобретает несколько граней: образность (ощущение напряжения, предчувствия, предвосхищения), предметность (представление о цели и ее соотнесение со средствами), состояние (психическое переживание трудности, осознаваемое усилие), актуальность (внутреннее действие). Динамическая сторона волевого акта также приобретает у Н. Аха новые черты: это не только действие, но и предвидение ожидаемого от него эффекта, прогноз исхода и регуляция по ходу выполнения. Согласно Л. С. Выготскому (1983), сущность волевых процессов сводится к способности управлять своим поведением, подчинять его сознательно поставленным целям. Л. С. Выготский рассматривал волю в качестве "социального новообразования, высшей психической функции в мотивационной сфере".

Ряд положений, высказанных Н. Ахом и Л. С. Выготским, оспаривается другими теоретиками. В частности, широко распространено мнение, что прогностическая функция в большей степени принадлежит интеллекту, нежели воле. Провести границу между составляющими высшей нервной деятельности можно лишь сугубо теоретически. Наиболее обоснованной, на наш взгляд, является позиция С. Л. Рубинштейна (1946): "Мы не противопоставляем волевые процессы интеллектуальным и эмоциональным; мы не устанавливаем никакой взаимоисключающей противоположности между интеллектом, чувством и волей. Один и тот же процесс может быть (и обыкновенно бывает) и интеллектуальным, и эмоциональным, и волевым. Изучая волевые процессы, мы изучаем волевые компоненты психических процессов. Вместе с тем волевой процесс еще более непосредственно и органически, чем процессы эмоциональный и интеллектуальный, включен в действие и неразрывно связан с ним. Так что изучение волевого акта непосредственно переходит в изучение действия, или вернее, изучение волевого акта - это и есть изучение действия в отношении способа его регуляции".

В рамках мотивационного подхода современная психиатрия рассматривает волю как психический процесс, заключающийся в способности к активной планомерной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей человека. Деятельность рассматривается как произвольная и целенаправленная тогда, когда она осуществляется в соответствии с представлениями о конечных результатах и контролируется на каждом из этапов (Шостакович Б. В. 1997). Волевой акт - сложный, многоступенчатый процесс, включающий потребность (желание), определяющую мотивацию поведения, осознание потребности, борьбу мотивов, выбор способа реализации, запуск реализации, контроль реализации.

Подход "свободного выбора" и регуляционный подход развивались параллельно и в качестве альтернативы мотивационному подходу. Фактически подход "свободного выбора" связан с отождествлением воли и интеллекта. "Мы ищем у разума предписания для поведения, ... познаем практическую свободу посредством опыта. В этом причинность разума в отношении воли" (И. Кант, 1781). В дальнейшем подобная точка зрения находила все меньше последователей, и акцент постепенно сместился в сторону "склада личности". Согласно В. Виндельбандту (1904), "свободный выбор - это выбор на основе постоянных мотивов, составляющих сущность человека и личности, он есть проявление собственного характера в противовес обстоятельствам, порождающим ситуативные мотивы". Таким образом, в физиологии и психиатрии подход "свободного выбор" практически слился с мотивационным.

Регуляционный подход подразумевает, что воля выполняет исключительно контролирующую, сдерживающую функцию. Еще в представлении Сократа воля отождествлялась с направлением полета стрелы, понимая под этим предвосхищенный факт, что стрела уже сорвалась с тетивы, но воля позволяет ей помчаться лишь тогда, когда верно выбрана цель. В настоящее время психиатрия переживает повторный расцвет регуляционного подхода, что связано с достижениями в области электрофизиологии. S. Spence (1996), формулируя концепцию воли, указывает на три ее слагаемых: сознание свободы выбора действий, сознательное прогнозирование результата, абстрактное убеждение в свободе воли. По его мнению, эти составляющие могут реализовываться и порознь, например, сознание свободы воли может сочетаться с убеждением, что действия обусловлены внешними или внутренними детерминирующими факторами (фатумом). Чувство "сделанности" у больных шизофренией может распространяться на действия, мысли, аффект и т.д., качественным отличием этих состояний является остро переживаемое чувство несвободы воли. B. Libet (1982) доказал в серии электрофизиологических опытов, что моторному акту предшествуют три серии потенциалов, отстоящих от начала действия на 850, 90-80 и 60-50 миллисекунд соответственно (т.н. потенциалы готовности, прелокомоторной активности и собственно, двигательный потенциал). Однако, осознание решения об осуществлении движения запаздывало в среднем на 350 мс и возникало после потенциала готовности, т.е по ходу уже начавшегося действия. Таким образом сознательно человек еще может принять решение о прерывании моторного акта (на его реализацию потребуется также около 350 мс).

Таким образом, в современной психиатрии волевые процессы принято рассматривать в контексте трех основных подходов: мотивационного, регуляционного и - реже - в рамках подхода "свободного выбора". Исходя из вышеизложенных представлений о воле, как психической функции, представляется справедливым полагать, что расстройства воли, во всем своем феноменологическом разнообразии, выражаются в нарушении способности к деятельности, патологических, извращенных потребностях, нарушении представления о конечных результатах, нарушении контроля за деятельностью, нарушении проецирования процессов в сознании.

* * *

Любое действие индивидуума является непосредственным воплощением в реальность его волевых актов. "Каждый истинный, настоящий непосредственный акт воли в то же время и непосредственно - проявляющийся акт тела" (А. Шопенгауэр, 1818).

Особое значение приобретает констатация и диагностическая оценка волевых расстройств в судебно-психиатрической практике. Международная юридическая практика считает основой предпосылкой вменяемости, и как следствие, способности нести ответственность за свои действия, "злую волю" (mens rea), умысел, направленный на совершение деяния (Крылова Н. Е., Серебренникова А. В., 1997). Юридический (психологический) критерий невменяемости (и "ограниченной вменяемости") включает волевой признак, характеризующий способность лица руководить своими действиями. Общепризнанно, для решения вопроса о вменяемости или невменяемости лица недостаточно одного медицинского критерия (факта психического расстройства). Таким образом, именно юридический критерий, определяющий степень выраженности констатируемых психических расстройств, является ведущим в экспертной оценке вменяемости - "ограниченной вменяемости" - невменяемости (Шостакович Б. В., Горинов В. В., 1996).

Первые попытки создания способа диагностики волевых процессов были предприняты в начале ХХ века Н. Ахом (N. Ach, 1935). Предложенный им способ позволял оценить способность к произвольной регуляции психических процессов, управляющих действием. В основу способа была положена оценка способности к переключению между психическими процессами, что осуществлялось в три этапа: испытуемый заучивал определенные последовательности слогов, затем его просили воспроизводить слоги в определенном порядке, в ходе эксперимента инструкция менялась, ошибки фиксировались. По мнению Н. Аха количество ошибок в опыте могло быть интерпретировано в качестве показателя общей способности к произвольной регуляции Однако, способ, предложенный Н. Ахом, отличался парциальностью оценки (невозможность оценить мотивы, эмоциональные реакции, прогноз), его реализация занимала продолжительное время (около 7 дней на каждого испытуемого), а теоретические предпосылки представлялись весьма спорными.

Ряд способов оценки волевых процессов был предложен К. Левином (K. Lewin, 1926). Он несколько модифицировал методику Н. Аха, а также пытался оценить влияние мотивации и эмоциональных реакций, предлагая слоги для заучивания с разным числом повторений. Число повторений зависело от предполагаемого эмоционального "заряда", которым обладало заучиваемое слово или слог. Ряд других способов, предложенных К. Левином (исследования полевого поведения) не нашли практического применения, хотя имели значение для развития психологической концепции воли.

Американскими психологами и психиатрами разрабатывались способы оценки мотивации и настойчивости в достижении цели. Суть указанных способов в целом сводится к оценке количества ошибок в экспериментах, где оценивается реакция на успех и неуспех (например, при решении арифметических задач). Анализ большого количества подобных работ позволил прийти к заключению об их невысоком прикладном значении (Самошин А. И., 1968). Вообще, выполнение заданий испытуемым не должно зависеть от его образовательного уровня, поэтому большинство методик данного типа малодостоверны. Подобный недостаток имеется и у широко используемой методики Б. В. Зейгарник - Б. И. Бежанишвили, где для успешности ответов на стимульные вопросы необходим широкий круг познаний (например, карточка 10а: написать 5 фамилий известных советских киноартистов на букву "Л") (Бежанишвили Б. И., 1967). Общим недостатком указанных методик, обусловившим их низкое прикладное значение, явилось в первую очередь, стремление экспериментаторов распространить интерпретацию отвлеченных условий эксперимента на поведение испытуемых в реальной жизни. По мере накопления работ в данной области обнаружилось отсутствие корреляций между результатами, полученными разными исследователями.

Отечественные исследователи, работая в направлении оценки степени произвольности поведения и степени волевых усилий, сделали подробные эмпирические описания развития волевых способностей в зависимости от возраста, типа высшей нервной деятельности, описали влияние мотивации на деятельность. Однако попытки создать какие-либо методы измерения, которые позволяли бы сравнить показатели отдельных испытуемых или сделать на основании эксперимента определенные выводы, касающиеся личности данного субъекта не увенчались успехом (Иванников В. А., 1998).

Экспертная практика требует использования объективных способов диагностики. Они должны быть просты в применении, обеспечивать возможность индивидуальной, объективной оценки, позволять оценить как личностные особенности испытуемого, так и присутствие клинических психопатологических феноменов, указывающих на расстройства волевой сферы. Для решения этой задачи нами был разработан собственный способ диагностики волевых расстройств.

4. 2. Способ оценки степени выраженности волевых расстройств в судебно-психиатрической клинике.

Разработанный нами способ диагностики волевых расстройств основан на типологии параметров воли, предложенной В. А. Иванниковым (1998), в соответствии с которой весь спектр волевых расстройств был разделен на 7 категорий. В раздел волевых действий вошли нарушения действий, направленных на удовлетворение потребности в будущем, на создание объективных ценностей, удовлетворяющих потребности общества и отдельных людей, удовлетворение требований ближайшего окружения и выполнение моральных норм (по С. Л. Рубинштейну, 1946). В раздел преодоления препятствий было включено преодоление физических преград, сложности действия, новизны обстановки, внутренних состояний (усталость, болезнь), конкурирующих мотивов и целей, выполнение социально заданных действий на пути к цели. К группе феноменов преодоления конфликта отнесены выбор между несовместимыми действиями, между целями, личными и социальными мотивами, желанием достижения цели и ее последствиями. К категории преднамеренной регуляции были отнесены регуляция параметров действия (темпа, скорости, силы, длительности), торможение неадекватных процессов, прежде всего - эмоциональных, организация психических процессов в соответствии с ходом деятельности, способность противостоять рефлекторным действиям (например, отведению руки от горячего предмета) (по Калину В. К., 1983). В категорию автоматизмов и навязчивостей вошли такие феномены, как навязчивые мысли и действия (без отчуждения и чуждые), выработка автоматизмов с потерей над ними волевого контроля (по S. Spence, 1996). В категорию мотивов и влечений были включены переживание влечений и побуждений, их осознание (по L. Fields, 1996), субъективное восприятие свободы волевого акта (по К. Ясперсу, 1913). Последнюю категорию составили прогностические функции.

Волевые действия включают действия, совершаемые без актуально переживаемой потребности в самом действии либо в его результатах, но за которыми стоит решение, направленное на: удовлетворение потребности в отдаленном будущем (действие не носит характера заведомо необходимого), создание объективных ценностей на пользу общества или отдельных людей, удовлетворение требований коллектива, ближайшего окружения (при отсутствии собственной заинтересованности), подчинение нормам морали, принятым в обществе (Рубинштейн С. Л., 1999).

Сознательное преодоление препятствий на пути к цели включает преодоление физических помех, сложности действия, новизны обстановки, выполнение социально заданных действий (сначала надо сделать действие 1, прежде чем будет можно выплнить действие 2, например, поступить в ВУЗ возможно только после получения полного среднего образования), преодоление внутренних состояний (болезнь, усталость), преодоление конкурирующих мотивов и целей.

Конфликт и его преодоление подразумевает выбор из двух и более несовместимых действий, целей, обусловленных разными мотивами и/или приводящих к разным последствиям, предпочтение личным или социальным мотивам, оценка собственно цели и ее возможных последствий (включает элемент прогноза).

Преднамеренная регуляция включает регуляцию параметров действия (силы, скорости, темпа), торможение неадекватных психических процессов, особенно эмоциональных, организацию психических процессов в соответствии с ходом деятельности, способность оказывать сопротивление рефлекторным действиям.

Автоматизм и навязчивости определяются легкостью выработки навыков автоматизированных действий с утратой контроля за ними, наличием навязчивых действий, мыслей, которые воспринимаются без отчуждения, либо как чуждые личности, но без утраты их собственной принадлежности, либо постороннего происхождения (с элементом сделанности) (S. Spence,1996).

Мотивы и влечение включают переживание первичного, ненаправленного влечения, переживание естественного инстинктивного побуждения (в трактовке К. Ясперса), переживание собственно волевого акта, имеющего осознанную цель и сопровождаемое осознанным представлением о средствах и последствиях достижения цели (по B. Libet, 1982), осознание свободы воли (по К. Ясперсу, 1913, S. Spence 1996).

* * *

Клиническая психопатология относит все проявления психических расстройств к трем группам в соответствии с отделами рефлекторной дуги: поражения рецепторного отдела, поражения интрапсихической области, нарушения эффекторного звена. Тогда, исходя из концепций воли, волевые расстройства будут распределены между второй и третьей группами (Снежневский А. В., 1982).

Спектр расстройств, объединенных нарушением волевых функций, очень широк. В психиатрии существует и противоположная тенденция - сужать круг волевых расстройств. М. О. Гуревич (1949), относивший волевые расстройства к патологии эффекторного звена, выделял следующие их формы: расстройства влечений, расстройства воли, расстройства действий. В виде частных форм он рассматривал понижение волевой активности (абулию), повышение волевой активности (гипербулию), извращение волевых функций и действий, в т.ч. кататонию, и частично - расстройства внимания.

Можно условно разделить волевые расстройства на семь основных групп.

Группа 1. Расстройство волевых действий. Волевые действия - действия, совершаемые без актуально переживаемой потребности в самом действии либо в его результатах, но за которыми стоит решение, направленное на удовлетворение потребности в отдаленном будущем (действие не носит характера заведомо необходимого). Расстройство проявляется клинически неспособностью фиксировать свое внимание и выполнять действия, результат которых не является очевидным, моментально достижимым. Расстройство связано и с прогностической функцией. Обнаруживающие расстройство пациенты сообщают, что они не могут представить себе плодов своего труда, разочаровываются в выполняемой ими работе прежде, чем достигнут результата, либо саму долгую работу воспринимают уже как отрицательный результат, неспособны мотивировать себя на длительный труд, нуждаются в дополнительных стимулах - "вехах". В частности, они не могут сделать накоплений на приобретение какой-либо ценной вещи, обучаться, если их знания не находят практического применения. Неспособность к созданию объективных ценностей на пользу общества или отдельных людей проявляется отсутствием способности к альтруистическим поступкам, что нередко создает впечатление черствости, сниженного энергетического и эмоционального потенциала (Курек Н. С., 1996). Способность к удовлетворению требований коллектива, ближайшего окружения (при отсутствии собственной заинтересованности) часто нарушается у психопатических личностей, особенно с выраженным истерическим радикалом. Пациенты поясняют, что у них возникает "настойчивая потребность делать все наперекор" они не в силах сделать иначе, хотя сознательно понимают свою неправоту и осознают необходимость упорядочить свое поведение. Один из пациентов, трактуя пословицу "не плюй в колодец...", дав сначала правильную трактовку переносного смысла, пояснил: "Я по натуре человек не брезгливый. И обязательно плюну. Чтобы другим нагадить" (собственное наблюдение). Для психопатических личностей характерно пренебрежение нормами морали, принятыми в обществе, что также входит в указанную группу.

Группа 2. Расстройство сознательного преодоления препятствий на пути к цели. Сознательному преодолению препятствий на пути к цели могут мешать: физические помехи, когда пациенты поясняют, что даже незначительное усилие с их стороны заставляет отказаться от выполнения ранее намеченного. Один пациент сообщил, что никогда не разогревает еду, оставленную ему в холодильнике женой, потому что "это требует колоссального напряжения воли" (собственное наблюдение). Также сложность действия может приводить к отказу от его выполнения. Часто выполнению действия препятствуют социально заданные условия, например, один пациент, имея образование 6 классов средней школы, предпринял попытку подать документы в ВУЗ. В ответ на отказ в приеме документов он пытался всучить взятку секретарю приемной комиссии. Пояснил, что ему советовали завершить среднее образование экстерном за 6 месяцев, но он не хотел "терять время" и избрал "самый логичный путь: маленькие золотые кружочки проходят в самые узкие щелки" (собственное наблюдение). Особенно трудными для преодоления являются конкурирующие мотивы и цели. Один из пациентов признался, что делая подарки друзьям, всегда покупает предметы в двух экземплярах, чтобы не испытывать потом жалости по поводу того, что лишился столь нравящегося ему объекта (собственное наблюдение). Новизна обстановки, социально заданные действия -сначала надо сделать шаг № 1, прежде чем будет можно сделать шаг № 2 (в частности, в вышеприведенном примере: сначала получить законченное среднее образование, а потом сдавать вступительные экзамены в ВУЗ), внутренние состояния (болезнь, усталость), также входят в эту группу.

Группа 3. Расстройство преодоления конфликта. Может быть вызвано одним или несколькими факторами, такими, как: несовместимость двух действий необходимость выбора одной из целей а) обусловленных разными мотивами, б) приводящих к разным последствиям, несовместимость личных и социальных мотивов, несовместимость цели и последствия действия. Расстройство проявляется клинически нарушением способности осуществления выбора, что может реализовываться в различные типы реагирования. Некоторые личности избегают принятия решения, намеренно уклоняются от него, стремясь пустить дело на самотек, либо перекладывая принятие решений на других. Вторые пытаются использовать в качестве "третейского судьи" случай (подбрасывают монетку, садятся в первый подошедший автобус и т.д.). Для третьих (особенно для лиц с психическим инфантилизмом) характерно избирательное уничтожение одной из альтернатив, что иногда проявляется в инструментальной агрессии. Один пациент сообщил, что в раннем детстве, когда мать запрещала ему есть варенье, он намеренно разбивал банку, причем таким образом, чтобы растекшееся варенье было уже невозможно съесть, в чем потом сознавался матери (собственное наблюдение). Возможно, что по типу выбора между целями людей можно разделить на две группы, различающихся по поведенческому паттерну. Первые делают выбор, исходя из желаемого, из цели (выберу то, чего больше хочу), другие - исходя из реальной достижимости результата и практичности цели.

Группа 4. Расстройство преднамеренной регуляции. Связано с нарушением следующих показателей: параметров действия (силы, скорости, темпа), торможения неадекватных психических процессов, особенно эмоциональных, организации психических процессов в соответствии с ходом деятельности, способности оказывать сопротивление рефлекторным действиям. Классической иллюстрацией развернутого расстройства преднамеренной регуляции является синдром автономной конечности, возникающий при повреждении медиальных участков коры лобной доли (в противоположном заинтересованной конечности полушарии) или передних отделов мозолистого тела. Больные, страдающие данным расстройством, теряют контроль над действиями руки, которая совершает порой сложные движения независимо либо против их воли. Субъективно они оценивают руку как часть своего тела, которая "взбунтовалась и делает только то, что хочется ей", они стремятся ее контролировать, вплоть до того, что вслух отдают ей приказы, привязывают руку или удерживают ее здоровой рукой. Они никогда не приписывают ее неконтролируемые движения воле посторонних сил, но в то же время тяготятся невозможностью распространить свою волю на функции конечности. Чувства отчуждения здесь не возникает, возможно потому, что рука, несмотря на свое неконтролируемое поведение, идентифицируется с собственным телом (Goldberg G., Bloom K.,1990). В практике подобные расстройства встречаются нечасто. В то же время нарушение регуляции параметров действия (силы) отмечается у многих пациентов. Один пациент жаловался, что никогда не мог наколоть своему ребенку орехи, т.к. разбивал их в лепешку (собственное наблюдение). Многие больные, не обнаруживающие навязчивостей, отмечают, что не в силах контролировать свои эмоциональные проявления. Так, один испытуемый рассказал, что, присутствуя на похоронах тетки, не мог сдержать "злорадного смеха", поскольку покойной надели именно то платье, которое она не любила при жизни (собственное наблюдение). Организация психических процессов в соответствии с ходом деятельности предполагает последовательное переключение внимания, мыслительных процессов и т.д. по мере перехода от одного действия к другому. Один психически здоровый художник (его показатели вошли в группу контроля) рассказывал, что когда он пишет картину, то иногда думает о чем-то постороннем, и не может направить свои мысли на работу. Обнаружил, что картины, написанные в таком состоянии, хуже других его работ. Связывает подобные состояния с усталостью (собственное наблюдение). Сопротивление рефлекторным действиям подразумевает способность сознательно преодолевать боль (например, ухватить с плиты горячую сковороду, когда пригорает жаркое), страх и другие состояния, имеющие за собой набор рефлекторных моторных актов (отдергивание руки, зажмуривание глаз).

Группа 5. Расстройство, сопровождающееся формированием автоматизмов и навязчивостей. В этом случае легко вырабатываются навыки автоматизированных действий и утрачивается контроль за ними, имеются навязчивые действия, мысли и т.д., воспринимаемые без отчуждения, имеются мысли и действия, воспринимаемые как чуждые личности, но без утраты их собственной принадлежности (в т.ч. импульсивные), имеются мысли и действия, воспринимаемые как чуждые личности, постороннего происхождения (в т.ч. сделанные). В эту группу входят значительно различающиеся по психопатологическому значению феномены. К автоматизированным действиям относят игру на музыкальных инструментах, вождение автомобиля, привычный выбор маршрута. Люди, добирающиеся до работы одним и тем же путем на протяжении многих лет, порой ловят себя на том, что если им однажды выпадает необходимость пойти другим путем, они автоматически идут привычной дорогой. Сюда же относятся и собственно навязчивости. Феномены сделанности отличаются от всех вышеперечисленных утратой идентичности собственной личности и чувства свободы воли. Пациент (диагноз: шизофрения) сбросил бутылочку с анализом мочи с тележки, стоявшей в отделении. Объясняя свой поступок, сказал, что "импульс, согласно которому он действовал, пришел извне. Возникло чувство, будто из рентгенологического кабинета, где ему случилось быть накануне (по стоматологическим показаниям). Ему не было до бутылки никакого дела, но они хотели этого. Все, что ему оставалось сделать, только подчиниться. Противиться их воле он не мог (Mellor C. S., 1970).

Группа 6. Расстройство мотивов и влечений. Нарушены переживание первичного, ненаправленного влечения, переживание естественного инстинктивного побуждения, переживание (на уровне чувства) собственно волевого акта, имеющего осознанную цель и сопровождаемое осознанным представлением о средствах и последствиях достижения цели, осознание свободы воли. В указанной типологии находят свое отражение как феномены, рассматриваемые клинической психиатрией в качестве собственно расстройств волевой сферы, так и другие состояния, при которых нарушаются функции воли.

Группа 7. Прогностические функции. Пациенты, обнаруживающие расстройства данного круга с трудом прогнозируют последствия своих действий. Так один испытуемый сообщил, что однажды очень удивился, когда вернувшись с работы, застаал жену в слезах. Он и не думал, "что она так близко к сердцу примет его слова", что он уйдет к другой женщине. За прошедшие несколько часов он уже давно передумал (собственное наблюдение).

* * *

Исходя из теоретических и методических предпосылок нами был разработан способ шкалированной диагностики волевых расстройств (Нормированная шкала диагностики волевых расстройств - НШДВР). Удобство шкалированной диагностической оценки заключается в простоте использования, возможности сравнения показателей по шкалам, создания индивидуального профиля испытуемого, возможности прикладной диагностической оценки исследуемых расстройств с уточнением степени их выраженности. Нами также был предусмотрен расчет нормированных показателей, делающих способ более удобным при осуществлении научных исследований и сравнительной диагностики.

Принцип работы шкалы основан на регистрации феноменологических показателей. Для удобства заполнения шкалы и расчета нормированных показателей был создан вопросник, включающий 75 вопросов по 7 вышеперечисленным категориям, составившим шкалы вопросника. Каждый вопрос представляет собой утверждение, на которое необходимо дать один из ответов: "Да", "Пожалуй, да", "Пожалуй, нет", "Нет". Утверждение составлено таким образом, чтобы по ответу на него было возможно оценить сохранность исследуемого компонента волевой функции. Например, для оценки сохранности к удовлетворению потребности в отдаленном будущем (шкала волевых действий) сформулированы следующие утверждения:

1. "Я могу трудиться без устали, хотя знаю, что пожну плоды лишь спустя много лет" (утверждение № 1) (подразумевается ответ "да")
2. "Мне не хватит сил заставить себя работать, если я не увижу скоро каких-нибудь результатов" (утверждение № 7) (подразумевается ответ "нет")
3. "Бывает, я несколько лет откладываю понемногу денег, чтобы сделать какую-нибудь покупку" (утверждение № 13) (подразумевается ответ "да")

Испытуемому предлагается заполнить бланк, содержащий диагностические вопросы-утверждения (см. приложение). В ходе эксперимента могут потребоваться комментарии экспериментатора, который, сообразно обстоятельствам, может предложить иную формулировку вопроса, например, утверждение № 43 "Если в компании меня попросят не курить, я сдержусь во чтобы то ни стало" (шкала волевых действий) может поставить в тупик некурящего респондента. Экспериментатор может предложить ему другой, схожий вопрос, сформулировав его конкретно или в общей форме: "Можете ли Вы отложить выполнение того, что намеревались делать, если это мешает другим?" (см. приложение).

Когда испытуемый завершает работу с вопросником, приступают к расчету показателей по шкалам. Ответы "Да" и "Пожалуй, да", "Нет" и "Пожалуй, нет", суммируются. За каждый ответ, не соответствующий подразумеваемому, начисляется один балл (см. ключ к вопросам в приложении). Таким образом по каждой шкале рассчитывается количество несоответствий, составляющее сумму "сырых баллов". Для объективности оценки и возможности сравнивать степень нарушения по шкалам для каждой шкалы рассчитывается нормированный показатель, равный отношению числа несоответствий ("сырых" баллов) к общему числу вопросов в шкале. Для удобства обработки результатов вручную можно использовать заранее рассчитанный коэффициент (К), равный величине, обратной числу вопросов в шкале. Умножение К на сумму "сырых" баллов дает нормированный показатель для шкалы. Для удобства расчета показателей используется бланк анализа результатов (см. приложение).

Способ реализован в двух формах: в форме бланка вопросника, бланка анализа результатов с приложением ключа и в форме компьютерной программы, работающей в среде MS-DOS.

В клинике психопатий волевые расстройства играют одну из ведущих ролей, притом, что у лиц, у которых диагностируются расстройства личности, функции интеллекта и мышления являются сохранными. При экспертной оценке расстройств личности констатация у испытуемого выраженных волевых нарушений может явиться веским аргументом в пользу применения ст. 22 УК РФ.

4.3. Волевой критерий формулы ограниченной вменяемости

Правовая система государства отражает развитие общества, его исторические, культуральные, национальные особенности. На основании определенных черт сходства между правовыми системами различных государств, происхождение которых связано с общим направлением развития или с прямым заимствованием правовых норм, правоведы выделяют правовые семьи (Давид Р., Жоффре-Спинози К., 1996). В настоящий момент в европейской культуре сформировались две правовые семьи: романо-германская (континентальное), ведущая свое происхождение от римского права, и англо-американская (нормандская) (Решетников Ф. М., 1993).

К романо-германской правовой семье относятся страны континентальной Европы, в том числе, страны с чрезвычайно богатыми светскими правовыми традициями (Германия, Франция, Италия, Швейцария), все страны Латинской Америки, страны Ближнего Востока, ряд государств Африки. К романо-германской правовой семье следует отнести и Россию.

К англо-американской правовой семье кроме Великобритании и США относятся Индия, государства Индокитая, Австралия, бывшие колонии Великобритании в Африке.

Вина в уголовном праве Англии и США обозначается термином "mens rea". Толкования этого термина разнятся: ряд авторов трактует его как "аморальный мотив", другие - в качестве "злого разума", "злой воли".

В Англии распространено мнение, что вина включает в себя два элемента: намерение совершить деяние и знание обстоятельств, которые делают его преступлением. Также ряд авторов склонны считать, что вина - это "заслуживающее (с юридической точки зрения) порицания психическое состояние". Более того, высказываются мнения, что "это любое психическое состояние, которое прямо или косвенно указано в определении того преступления, которое вменяется в вину" (Уголовное право современных государств. Сборник. 1972).

При этом учитываются различные критерии: способность сознавать, намерение и знание, сознание и желание действия (бездействия) и его последствий. С точки зрения англо-американского права вина является субъективным состоянием, характеризующимся интеллектуальным (осознавать) и волевым (желать) моментами.

Во Франции УК не содержит общего определения вины (УК Франции, 1993). В большинстве трудов французских юристов вина трактуется как волевой акт. Согласно постановлению Кассационного суда Франции от 13 декабря 1956 г. "любое преступное деяние, даже неумышленное, предполагает, что его исполнитель действовал с умом и желанием". По мнению французских юристов, само деяние дает основание предполагать вину лица, и последнее подлежит наказанию, если только не докажет действия непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), своей невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности.

В Германии УК не содержит понятия вины, хотя § 15 гласит, что "наказываются лишь умышленные действия, если закон прямо не предусматривает наказания за неосторожные действия" (УК ФРГ, 1996).

В России УК определяет понятие вины косвенно. Ст. 24 гласит, что "виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности... деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено...". Ст. 25 УК РФ выделяет формы умысла - прямой (лицо желало именно данных последствий) и косвенный (прямо не желало, но сознательно допускало) (УК РФ, 1996).

Современная юридическая практика активно пользуется понятием "форма вины". Английское право выделяет в качестве форм вины намерение, неосторожность и небрежность, причем только намерение, включающее ожидание наступления определенных последствий и желание этого, является результатом воли. Факт намерения не подлежит доказательству, поскольку считается, что любой разумный человек действует со свободой воли (free Will) (Fingarette H., 1982). Доказать отсутствие намерения должен обвиняемый. Однако английская юриспруденция постоянно делает шаги к сближению форм вины. В частности, предпринимаются попытки привнесения волевого компонента неосторожности. Если ранее неосторожность толковали как "сознательное игнорирование возможности наступления вредных последствий", т.е. волевой акт не был направлен на достижение последствий, хотя сознательно они должны были предвидеться, то ныне направленность волевого акта (наступили не желаемые последствия) практически не принимается в расчет (Крылова Н. Е., Серебренникова А. В., 1997).

В США в модельном УК 1962 г. сформулированы четыре формы вины. Преступное деяние может быть совершено с целью (волевой акт направлен на достижение последствий, независимо от формы их достижения), с сознанием (присутствует осознание противоправности деяния), неосторожно либо небрежно (Примерный УК США, 1969).

Французское право выделяет умышленную вину, или преступный умысел, когда лицо желает наступления вредных последствий своего деяния и сознает незаконный характер своего деяния (используются волевой и интеллектуальный критерии), неумышленную вину или неосторожную вину, когда умысел не был направлен на достижение вредных последствий, но только на само деяние (водитель автомобиля желал ехать быстрее, знал, что это запрещено, мог предвидеть вредные последствия (аварию, наезд на пешехода) но не желал их наступления). Умышленная вина может быть представлена предумыслом (умысел формируется в течение длительного периода времени), что является отягчающим вину обстоятельством, специальным умыслом (преследовалась определенная цель, наличие которой необходимо доказать, чтобы за преступление наступила ответственность, если само действие не подлежит наказанию), неопределенным умыслом (лицо хотело причинить какой-либо вред, но не осознавало точного размера влекомого его действиями вреда).

В Германии выделяют в уголовном праве умысел и неосторожность как формы вины. Сознание противоправности выносится немецкими юристами в отдельный признак вины. Если оно отсутствует (лицо не знало о противоправности своего деяния и не могло избежать незнания противоправности), то деяние признается совершенным невиновно, независимо от присутствия умысла, и наказание не применяется. Умысел может быть прямым, если лицо желает наступления определенного результата в ходе выполнения определенных действий или просто знает, что его деяния соответствуют определенному составу преступления (умысел направлен на совершения преступления как такового), и косвенным (лицо мирится с возможностью совершения деяния и наступления результата, прямо не желая того). Неосторожность исключает желание наступивших последствий, но подразумевает способность лица их предвидеть.

В России формы вины определены ст. 25 УК (см. выше).

Способность лица, совершившего уголовно преследуемое правонарушение, нести за свои действия ответственность есть вменяемость. В большинстве национальных правовых систем она не определена, поскольку подразумевается, что большинство людей способны осознавать значение своих действий и руководить ими. Поэтому УК, как правило, определяет условия нарушения указанной способности. Это касается и России. Ст. 19 УК РФ определяет, что "уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо" (УК РФ, 1996). Таким образом, вменяемость является предпосылкой вины (Шостакович Б. В., 1997).

Формула невменяемости (ограниченной вменяемости) практически всегда содержит несколько критериев, наиболее распространенными из которых являются медицинский (психиатрический) и юридический (психологический). Как правило, для установления невменяемости необходимы оба критерия.

В модельном УК США указывается, что "лицо не несет уголовной ответственности за поведение, если во время его осуществления оно вследствие психической болезни или неполноценности было лишено в существенной степени способности знать и оценивать характер и последствия такого поведения либо что такое поведение было неправильным". Фактически, данная формулировка вытекает из правил Макнатена (1843), которые в обобщенной форме можно изложить следующим образом: лицо, страдающее душевным заболеванием или "дефектом психики" невменяемо, если лишено способности "знать природу и качество" совершаемого деяния и что деяние является вредным. Таким образом, волевой критерий в данной формулировке целиком уступает место интеллектуальному. В США развивается также концепция "непреодолимого импульса", согласно которой если имело место воздействие непреодолимого импульса, вызванного психическим заболеванием или дефектом психики, и лицо не могло контролировать свои действия (волевой критерий), хотя и осознавало что поступает "неправильно", оно невменяемо. Данная концепция усиленно критикуется юристами США (Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть, 1991). В то же время врачи высказываются в пользу указанной формулировки, хотя и корректируют ее форму применительно к терминологии DSM - IV, говоря о расстройстве психической деятельности (Fields L., 1996).

Строгая формулировка понятия "психической болезни или неполноценности" в англо-американском праве отсутствует, а формулируемые судом и экспертами заключения не всегда соотносятся с принятыми медицинскими классификациями. Это обусловлено по-видимому тем, что невменяемость в этих странах представляет собой аргумент защиты, экспертное решение оспаривается в состязательном процессе и выносится на суд присяжных.

Во Франции невменяемость определяется медицинским критерием ("наличие психического или нервно-психического расстройства") и психологическим критерием ("отсутствие способности осознавать или контролировать свои действия"), т.е. включает волевой критерий (ст. 122) (УК Франции, 1993).

В УК ФРГ § 20 определяет, что "без вины действует тот, кто при совершении деяния, вследствие болезненного психического расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумия или другого тяжелого психического отклонения не способен сознавать противоправность деяния или действовать с сознанием его противоправности" (УК ФРГ, 1996). Таким образом, невменяемое лицо не признается виновным и не наказывается, хотя волевой критерий (способность контролировать свои действия) может и не исполняться в конкретном случае.

В России ст. 21 УК формулирует невменяемость как отсутствие способности "осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики" (УК РФ, 1996). Здесь медицинский критерий указывает на перечень патологии, которая может при наличии юридического критерия исключать вменяемость. Волевой критерий ("способность руководить своими действиями") сформулирован.

Поскольку в УК России точно сформулированы признаки медицинского критерия, необходимо подробнее остановиться на их трактовке.

По мнению В. А. Тихоненко (1997), к хроническим психическим расстройствам следует относить "не только традиционно включаемые в данный разряд шизофрению, МДП, прогрессивный паралич, но и любые другие трудноизлечимые или неизлечимые болезненные расстройства психики, развивающиеся на почве эпилепсии, органических поражений головного мозга и т.п.". Под временным психическим расстройством понимают кратковременные или более затяжные, но заканчивающиеся выздоровлением, психические заболевания. Автор относит в эту группу алкогольные и другие интоксикационные психозы, реактивные состояния, обморочные состояния и различные припадки с глубоким помрачением сознания, а также исключительные состояния (патологическое опьянение, патологический аффект и др.). Под слабоумием автор понимает выраженное и стойкое снижение или недоразвитие интеллекта, причиной которого могут быть атеросклероз мозговых сосудов, старческая атрофия головного мозга, грубые органические поражения ЦНС (травматические, инфекционные и т.д.), генетические факторы. К иным болезненным состояниям психики автор относит тяжелые формы психопатии, психические расстройства, вызванные общесоматическими заболеваниями (Комментарий к Законодательству РФ в области психиатрии, 1997).

Т. П. Печерникова (1997) отмечает, что к "хроническим душевным заболеваниям" необходимо относить те заболевания, которые имеют тенденции к прогрессированию, в том числе и те из них, которые протекают приступообразно, но при ремиссиях сохраняют признаки медленного течения процесса или дефекта психических функций. Однако автор подчеркивает, что порой успешное лечение может заставить сомневаться в правомерности трактовать все случаи традиционно относимых к хроническим заболеваний, например, шизофрении, в контексте ст. 21 УК РФ.

Трактовка юридического критерия невменяемости в отечественном законодательстве также имеет ряд особенностей. Волевой признак, состоящий в неспособности руководить своими действиями, может свидетельствовать о невменяемости и при отсутствии интеллектуального признака. С другой стороны, неспособность осознавать характер своих действий всегда свидетельствует об утрате способности руководить ими.

Понятие "ограниченной вменяемости" разрабатывалось в зарубежном уголовном праве в связи с развитием в психиатрии концепции о "пограничных состояниях", и в первую очередь - в связи с развитием учения о расстройствах личности.

В англо-американском праве норма "ограниченной вменяемости" отсутствует, хотя фактически указанная норма применяется судами. Например, согласно британскому закону об убийстве 1957 г. "ответственности не за тяжкое, а за простое убийство подлежит лицо, страдающее такой ненормальностью умственного развития, которая существенно уменьшает его ответственность".

В УК Франции норма уменьшенной вменяемости законодательно закреплена в 1992 году. Ее формулировка практически соответствует таковой при невменяемости (см. выше), только психологический критерий подразумевает не отсутствие, а снижение способности осознавать или контролировать свои действия, т.е. ограниченная вменяемость определяется теми же критериями и содержит волевой компонент, который и в изолированном виде может служить признанию лица ограниченно вменяемым. Как правило, лица, подпадающие под действие нормы ограниченной вменяемости осуждаются во Франции к отбытию наказания на меньший срок и в специальном учреждении, сочетающем режим тюремного заключения и проведение медицинского наблюдения и медико-социальной реабилитации.

В УК Германии норма ограниченной вменяемости закреплена в § 21 с 1975 года. Согласно формулировке § 21 "если способность правонарушителя осознавать неправомерность своих поступков или руководить своими действиями в момент совершения деяния на основании, указанном в § 20 (см. выше), существенно уменьшена, то наказание ... может быть уменьшено".

При введении в ФРГ новой редакции УК в 1975 г. разгорелся спор о возможности применения норм ограниченной вменяемости к пациентам с расстройствами личности, у которых, как правило, сохранена способность осознавать характер и значение своих действий, но нарушена способность руководить ими. Ряд авторов специально оговаривали перечень расстройств, к которым могут быть применены те или иные нормы § 21. "Стоит допустить отмену определения свободной воли, - писал Witter в 1972 г. - как психопатии придется квалифицировать как болезни". Авторы, придерживавшиеся подобной точки зрения, опасались значительного расширения рамок экскульпации в связи со смягчением требований к показателям невменяемости, однако их опасения не подтвердились (Раш В., Конрад Н., 1996).

В России институт уменьшенной вины (вменяемости) пытались использовать еще в 1920-е годы, хотя УК и не содержал такой нормы. На протяжении долгого периода времени дискуссия о целесообразности введения подобного института велась и юристами, и судебными психиатрами. Накануне введения в России в УК ст. 22, Б. В. Шостакович и В. В. Горинов (1996) дали вполне конкретную оценку возможности применения норм ограниченной вменяемости в отечественном уголовном судопроизводстве: "судебно-психиатрические эксперты стоят перед фактом роста тех вариантов расстройств психической деятельности, при которых у личности сохраняется способность оценки и понимания событий, но снижается, а иногда и значительно, возможность удержаться от уголовно-наказуемого поступка, руководить своими действиями (волевой признак)". Более того, авторы выделяют ряд подпунктов-составляющих волевого признака, относя к их числу нарушения способности к альтернативному выбору действий, нарушения мотивации и парциальную некритичность.

УК РФ в редакции 1996 года косвенно определяет понятие "ограниченной вменяемости" в ст. 22.: "вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими подлежит уголовной ответственности", однако наличие такого психического расстройства учитывается судом при назначении наказания. Таким образом, и в рамках "ограниченной вменяемости" в законодательстве России волевой признак юридического критерия сохраняет силу.

Таким образом в современном уголовном праве можно выделить следующие тенденции: все правовые системы признают свободу воли индивидуума, для признания деяния преступным не обязательно наличие волевого акта исполнителя деяния, направленного на достижение последствий, образовавших в итоге состав преступления. Преступление может быть совершено и невольно, для того, чтобы исполнитель преступного деяния мог нести за свои действия ответственность, (в ряде случаев - мог подвергаться уголовному преследованию) он должен быть вменяем. Невменяемость либо исключает вину, либо служит основанием для прекращения уголовного преследования. В состав волевого критерия вины включаются в качестве обязательных компонентов умысел (прямой или косвенный) на совершение деяния, являющегося самостоятельным составом преступления, либо его последствий, способность предвидеть возможные (хотя и не обязательно влекомые деянием) последствия (прогноз последствий) или возможность приобрести необходимые для осуществления данных способностей сведений. В состав юридического (психологического) критерия невменяемости (ограниченной вменяемости) входит волевой признак, подразумевающий отсутствие (снижение) способности контролировать свои действия. В ряде случаев он достаточен (при наличии медицинского критерия, но при отсутствии интеллектуального признака психологического критерия) для констатации невменяемости (ограниченной вменяемости).

4.4. Особенности волевой сферы у подэкспертных с расстройствами личности и их судебно-психиатрическое значение.

Расстройства личности представляют собой группу пограничных психических расстройств, которые характеризуются, наряду с сохранностью интеллекта, выраженными аффективными и волевыми нарушениями.

Волевые расстройства в нашем исследовании обнаруживались в той или иной степени у всех испытуемых, оказавшись, наряду с аффективными нарушениями, стержневым симптомокомплексом в рамках расстройств личности. Они были также тесно связаны и с другими клиническими проявлениями, обнаруживали с ними высокую корреляционную связь.

Для каждого испытуемого определялись 7 нормированных показателей (НП) - волевых действий (ВД), преодоления препятствий (ПП), преодоления конфликта (ПК), преднамеренной регуляции (ПР), автоматизмов и навязчивостей (АН), мотивов и влечений (МВ), прогностических функций (ПФ). Рассчитывался средний НП по группам, его квадратичное отклонение и доверительный интервал. Рассчитывалась достоверность различий между НП по группам. Ожидалось выявление статистически достоверных различий между опытными и контрольной группой. Полученные данные отражены в таблице 15.

Таблица 15. Зависимость НП от глубины расстройств личности.

НП	Группа I	Группа II	Группа III	Контроль
ВД	0,56 ± 0,23	0,57 ± 0,24	0,53 ± 0,22	0,48 ± 0,15
ПП	0,52 ± 0,25*	0,54 ± 0,24*	0,58 ± 0,25*	0,43 ± 0,16
ПК	0,73 ± 0,26*	0,59 ± 0,30*	0,63 ± 0,29*	0,43 ± 0,14
ПР	0,71 ± 0,19* **	0,59 ± 0,18*	0,67 ± 0,16*	0,47 ± 0,18
АН	0,42 ± 0,31*	0,47 ± 0,28	0,49 ± 0,28	0,53 ± 0,17
МВ	0,43 ± 0,39	0,33 ± 0,33	0,44 ± 0,36	0,46 ± 0,21
ПФ	0,35 ± 0,32**	0,53 ± 0,30*	0,74 ± 0,33* **	0,41 ± 0,19

* - обнаружены достоверные различия (t ≥ 2, P ≤ 0,05) с группой контроля

** - обнаружены достоверные различия (t ≥ 2, P ≤ 0,05) с группой II

Результаты подтвердили наличие различий по большинству НП между испытуемыми с расстройствами личности и здоровыми лицами. Обнаружена прямая корреляция между возрастанием НП прогностической функции и степенью выраженности расстройств личности, отразившаяся и в экспертной оценке. Таким образом способ представляется весьма достоверным в плане клинической и экспертной оценки волевых расстройств.

Исходя из показателей, полученных при тестировании контрольной группы, представилось возможным определить следующие границы нормы и патологии по НП по каждой из шкал (см. таблицу 16).

Таблица 16. Оценка степени выраженности волевых расстройств по нормированным показателям (НП) по шкалам.

НП	Контроль	Рас-во отсутствует	Рас-во сомнительно	Рас-во выражено
ВД	0,48 ± 0,15	0,33 и ниже	0,33-0,63	0,63 и выше
ПП	0,43 ± 0,16	0,27 и ниже	0,27-0,59	0,59 и выше
ПК	0,43 ± 0,14	0,29 и ниже	0,29-0,57	0,57 и выше
ПР	0,47 ± 0,18	0,29 и ниже	0,29-0,65	0,65 и выше
АН	0,53 ± 0,17	0,36 и ниже	0,36-0,70	0,70 и выше
МВ	0,46 ± 0,21	0,25 и ниже	0,25-0,67	0,67 и выше
ПФ	0,41 ± 0,19	0,22 и ниже	0,22-0,60	0,60 и выше

Расстройства волевых действий проявлялись в первую очередь пренебрежением моральными нормами (γ = 0,383), особенно у истерических личностей (γ = 0,341).

Расстройства сознательного преодоления препятствий на пути к цели проявлялись в трудности преодоления физических помех, сочетавшихся с шизоидными личностными чертами (γ = 0,305), трудности выполнения сложных действий, сочетавшейся с шизоидными личностными чертами (γ = 0,396), аффективными нарушениями депрессивного спектра (γ = 0,383), трудности выполнения социально заданных условий (действий), сочетавшейся со сверхценными идеями (γ = 0,325), трудности преодоления внутренних состояний, коррелировавшей с церебрастенической симптоматикой (γ = 0,361), депрессивным аффектом (γ = 0,302).

Расстройства преодоления конфликта обнаруживались в трудностях выбора между целями, сочетавшихся со склонностью к патологическому фантазированию (γ = 0,304), тревогой (γ = 0,292), несовместимости цели и последствий, обнаруживавшейся у шизоидных личностей (γ = 0,342).

Расстройства преднамеренной регуляции проявлялись в форме нарушений контроля за параметрами действия, которые сочетались с апатическим аффектом (γ = 0,324), тревогой (γ = 0,276) и в форме утраты способности сопротивления рефлекторным действиям, которое сочеталось с злоупотреблением алкоголем (γ = 0,379), было характерно для испытуемых с истерическим расстройством личности (γ = 0,365).

Автоматизмы и навязчивости проявлялись в виде навязчивых мыслей без отчуждения, сочетавшихся с злоупотреблением алкоголем (γ = 0,421), страхом (γ = 0,272) и другими аффективными расстройствами (γ = 0,389), сверхценными идеями (γ = 0,346), было характерно для личностей истерического склада (γ = 0,284), в виде легкости формирования автоматизированных навыков действий (γ = 0,289).

Расстройства мотивации обнаруживались в форме трудности переживания волевого акта, сочетавшегося со злоупотреблением алкоголем (γ = 0,283), апатией (γ = 0,374).

Нарушение прогностических функций сочеталось с инфантилизмом (γ = 0,384).

Диагностическая экспертная ценность признака считалась доказанной только в том случае, если он удовлетворял вышеизложенным критериям. Группу основных диагностических критериев составили собственно клинические признаки, распределенные согласно их удельному весу в диагностике расстройства личности и экспертной оценке. Для оценки удельного веса критериев использовался коэффициент (К), равный среднему значению отношений встречаемости данного фактора в опытной и контрольных группах. Группу дополнительных диагностических критериев составили признаки, косвенно влиявшие на экспертную оценку. Их удельный вес приближался к единице, что также говорило о более низкой диагностической ценности.

Среди выделенных таким образом критериев применения ст. 22 УК РФ (см. главу 5 ) на втором месте оказалось нарушение прогностических функций (γ = 0, 752, К = 3,71), выявляемое клинически и опытным путем при использовании нормированной шкалы волевых расстройств, сопровождаемое трудностями в определении целей (γ = 0,300), трудностями в оценке приоритетов (γ = 0,919), трудностями регулирования эмоциональных реакций (γ = 0,985).

Таким образом, волевые расстройства при расстройствах личности обладают двойной диагностической ценностью: в общем психиатрическом, клиническом аспекте они являются неотъемлемой частью клинической картины расстройств личности, а также в случае достижения значительной выраженности свидетельствуют в пользу применения ст. 22 УК РФ.