Здравствуйте, Лев Олегович!
Моему сыну 22.08 исполнится 12 лет.
Жалобы: нарушение концентрации внимания, высокая отвлекаемость, отсутствие собственной мотивации к учебе, проблемы со счетом в математике, особенно если это касается примеров, в задачах и уравнениях ошибается редко, дисграфия.
Ребенок от второй беременности, плановое кесарево в 40 нед, родился физиологически незрелым7/8 по Апгар. Во время беременности в первом триместре был токсикоз, переболела гриппом в 11 недель, был пиелонефрит беременных во втором триместре, гестоз, отечный вариант в третьем. Низкая плацентация, но к третьему триместру плацента поднялась. Тазовое предлежание, перевернулся после 30 недель. Кесарили из за первого кесарева. Разница между детьми 2 г 4 мес. Во время первой беременности я заработала себе бронхиальную астму. Во время второй беременности астма была в ремиссии.
После родов была желтуха новорожденных, лежал под синей лампой в роддоме, пили фен обработал две недели.
В месяц попали в больницу с обструктивным синдромом. В 4 месяца выставили диагноз Бронхиальная астма, экзогенная форма, тяжелое персестирующее течение. Находился на базисной терапии ( пульмикорт+беродуал) до трех лет. При обследовании была выявлена аллергия на плесень. Сейчас астма в ремиссии, препаратами постоянно не пользуемся, течение легкое.
Невролог - ППЦНС, псевдобульбарный синдром, миотонический синдром, ЗПМР, курсами энцефабол, пантогам , массаж, ЛФК.
В сад пошел в 2,6 года. Адаптировался легко, ходил с удовольствием. В саду воспитатели ребенка любили, всегда был ведущим на утренниках , артистичный, активный.
Дети в саду не особо интересовали, играл чаще рядом, не вместе. Если его обижали, кусался в ответ лет до четырех. Но это было редко.
Речь: гуление, лепет по возрасту. К году слов 10, к двум предложениями. Но каша во рту. Невролог- стертая псевдобульбарная дизартрия, логопед в 3,6 г дала гимнастику, на занятия не взяла, тк внимание привлечь было невозможно. Делали дома полгода. В 4 года логопед снова не взяла, я нашла логопедическое пособие, занималась с ним сама два года. Звуки поставила, кроме мягкой р. Начали заниматься в шесть лет с логопедом и психологом. Невролог- ноотропил на полгода.
В 4,6 года был подвывих первого шейного позвонка.
В школу пошел ровно в семь лет, зря отдали, надо было в восемь. Ребенок к школе был не готов. Утомляемый, астеничный. Посыпались жалобы на невнимательность, рассеянность, не выполнял объем работы. Письмо, счет- с большим трудом, физически и эмоционально очень уставал.
При выполнении письменной работы стал замирать, после чего краснел, покрывался испариной, засыпал. Сделали ночную ЭЭГ- признаки дезорганизации корковой ритмики. Невролог- цереброастенический синдром, ДВ , гипотонический синдром.
Пошли к психиатру, диагноз СДВГ , дисграфия, дискалькулия, дислексия;лечение Страттера.
Занятия с логопедом, репетитор, в школе индивидуальный учебный план во втором классе, психолог. Второй класс- двигательная нейрокоррекция, третий и часть четвертого класса- гимнастика доя мозга( дома, сама с ним).
Мы оставили его на второй год, повторять 4 класс.
На сегодняшний момент очень беспокоит ДВ и плохая мотивация. Уроки сам не делает, много раз пыталась приучить к самостоятельности, тщетно. Отвлекается, тяжело вникает, нет привычки думать и делать самостоятельно, были проблемы с враньем на этой почве, до сих пор бывают истерики( краснеет, гневные речи в мой адрес, покрывается испариной, кричит). Но их, конечно, уже мало в сравнении с прошлыми годами. Стал более ловким мотороно, улучшился почерк, дисграфия осталась регуляторная, со счетом проблемы если это примеры( отключается, перестает думать. В задачах/ уравнениях ошибок не допускает в счете)
Последняя ЭЭГ ( май 2015):умеренно выраженные изменения бэа по типу дезорганизации , признаки ирритации подкорково- стволовых неспецифических структур. Негрубо выраженный очаг пароксизмальной активности в правой височно- теменной области в виде медленно- волновой активности тета- диапазона, острых альфа- бета- подобных волн. Паттернов истинной эпилептиформной активности не выявлено.
По УЗДГ бцс и ЦДК - нарушение венозного оттока в вб бассейне.
Нейропсихолог в ноябре 2014:Заключение по результатам нейропсихологического обследования.
----Максим. 11 лет.
Дата обследования: 23.11.2014.
Повод обращения. Со слов мамы у мальчика отмечаются нарушения внимания, несамостоятельность, истерики. Плохо воспринимает инструкции, недостаточность учебной мотивации, ответственности. Дисграфия, акалькулия.
Личность ребенка развита в пределах возрастной нормы. В ситуации обследования мальчик адекватен в поведении, охотно вступает в контакт, общителен, однако быстро отвлекается, не может, без посторонней помощи долго удерживать внимание на задании, становиться двигательно беспокойным, проявляет признаки полевого поведения, импульсивен. При обследовании обнаруживает познавательный интерес. Эмоционально-волевая сфера в пределах возрастной нормы. Фон настроения несколько повышен, некоторое снижение критичности поведения.
Объективно при нейропсихологическом обследовании наблюдается следующая картина развития психической сферы у ребенка.
Латеральный профиль. Рука , нога, ухо, глаз – левые. При этом ребенок пишет правой рукой.
Двигательная сфера. В пробе на конфликтную произвольную организацию движений «Кулак-палец» отмечается импульсивность в выполнении задания, формирование динамического стереотипа.
В графической пробе «заборчик» отмечается тенденция к микрографии, трудности переключения с одного элемента на другой.
Проба на реципрокную координацию рук в норме.
Кинестетический праксис (проба на праксис позы кисти руки) в норме.
В пробах Хеда на пространственную и сомато-пространственную организацию рук отмечается зеркальность после выполнения нескольких проб. После просьбы психолога быть внимательнее ребенок исправляется. Однако присутствуют соматогностические ошибки, например, ребенок может вместо брови коснуться лба.
Восприятие. Акустический гнозис сохранен, ритмы оценивает и воспринимает правильно. Зрительно-предметное восприятие в норме.
В зрительно- пространственном гнозисе проба на поворот рисунка на 180 градусов вызвала затруднения, с которыми самостоятельно ребенок не справился. В рисуночном тесте наблюдается игнорирование левой стороны (забыл нарисовать дерево). Эти ошибки вместе с ошибками, выявленными в пробе на пространственную и сомато-пространственную организацию рук, указывают на возможную дисфункцию теменно-затылочных отделов мозга.
Память. Общая память сохранна. Трудности отмечаются в слухо-речевой памяти – несколько снижен объем (5 из 8 слов). Наблюдаются нарушения порядка запоминания, что может свидетельствовать о нарушениях подкорковых структур. Связанный по смыслу вербальный ряд (предложения, рассказ) ребенок повторяет с пропусками прилагательных. Зрительно-предментная память норме. Зрительно – пространственная в норме, с третьего раза воспроизвел невербализуемые фигуры, однако имеются одиночные повороты фигур на 90 градусов.
Речь. Фонематический слух в норме. Спонтанная речь сформирована в пределах возрастной нормы. Проба на понимание квазипространственных конструкций выполняется в несколько замедленном темпе, но, в общем, мальчик правильно выполняет задание (единичные ошибки с самокоррекцией). Автоматизированная речь сформирована в пределах возрастной нормы. Диалогическая речь в пределах возрастной нормы. В пробе на понимание логико-грамматических конструкций мальчик правильно отвечает на поставленные вопросы.
Письмо. В письме наблюдаются ошибки, характерные для регуляторной (лобной) дисграфии: пропуски букв, слогов, вставки дополнительных букв, слогов, элементов букв. Знание правил, но неиспользование их на практике. Например, начало письма не с красной строки или с маленькой буквы.
Интеллектуальная деятельность. Наглядно-образное мышление сформировано в пределах возрастной нормы – установление последовательности сюжетных картинок и составление по ним рассказа не вызывает затруднений. Вербально-логическое мышление сформировано по возрасту. Мальчик хорошо понимает мораль рассказа, смысл пословицы, поговорки.
Трудности отмечаются в решении арифметических задач, связанные со сложностью удержания условия, вопроса задачи, взаимосвязи образа и числа. При этом понятие числа и арифметических действий сформировано. Однако с помощью психолога мальчик справляется с заданием, что говорит о наличии «зоны ближайшего развития». Так же самостоятельно он решает более простые задачи, не требующие удержания большого количества информации.
В пробе «Четвертый лишний» мальчик без труда определяет лишнюю картинку и подбирает обобщенное слово для остальных трех.
Слабость отмечается в конструктивном мышлении (кубики Кооса). Мальчик старается использовать все имеющиеся в его распоряжении кубики, не понимает границы рисунка. Однако ребенок охотно принимает помощь психолога и совместно с ним решает поставленную задачу. Это так же говорит о наличии «зоны ближайшего развития» в данном виде деятельности.
Заключение.
В целом, на фоне сохранной личности и уровня вербально-логического мышления (в пределах возраста ребенка) наблюдаются следующие группы симптомов:
1. Трудности с концентрацией внимания, быстрая пресыщаемость, полевое поведение, мальчик легко отвлекаем, обилие синкинезий. Эти симптомы указывают на функциональную дефицитарность подкорковых образований (базальных ядер) мозга, и, возможно, дефицитарность стволовых образований. Также возможна несформированность корково-подкорковых связей.
2. Центральным симптомом выступает невозможность удержания мотива и контроля своих действий , связанная с импульсивностью и желанием переключиться на другую деятельность. Особенно ярко это проявляется во всех пробах, требующих выполнения нескольких последовательностей движений, наблюдаются правильное выполнение 2-3 последовательностей, и после этого появление многочисленных ошибок: трудности переключения, замедленность либо ускорение выполнения действия, путание последовательности движений внутри серии. Эти симптомы указывают несформированость медиобазальной области коры.
3. Трудности в слухоречевой памяти могут являться вторичными или отчасти связанными с дисфункцией глубинных структур мозга участвующих в памяти.
4. Слабые, но отчетливые нарушения пространственного восприятия проявляющиеся как в пробах на сомато-пространственную организацию рук, так и в заданиях на конструктивное мышление. Поскольку в первом случае преобладают ошибки соматогнозиса, а в случае конструктивного праксиса – непонимание границ (добавочные элементы в пробе «кубики Кооса»), вероятна недостаточная сформированность правой теменной области.
Описанная симптоматика дает основание для предположения о незрелости или дисфункции медиобазальных отделов коры полушарий мозга, тесно связанной с функциональной дефицитарностью подкорковых и стволовых образований. Дефицитарность теменных зон правого полушария мозга
Доктор, простите, что так много получилось.
Вопросы: какие ноотропы лучше принимать при такой ЭЭГ ?
Как вы относитесь к прамистару, как считаете, можно ли его дать ребенку?( подкупает в аннотации воздействие на мотивационную сферу и внимание ) и можно ли его совмещать с глиатилином( или Цераксоном) в качестве доноров холина
Спасибо большое, что прочитали. | 
